時下，不少孩子盜用父母信用卡充值游戲卡、打賞主播，究竟商家該不該退款?還是應由孩子的父母為此 買單 ?六一兒童節前夕，今天北京海淀法院就此向大家詳細解析。

在近日一起此類糾紛案中，據原告家長張潔(化名)女士稱，她經常收到信用卡的扣費提示信息。前兩次扣了一二百元，她沒多想。但是在一個月內，她竟然收到10次扣費提示，共計8000多元，這是明顯的異常消費。張女士跟家里人提起了此事，發現8歲的小強(化名)神情慌張。經過她詢問得知，小強迷戀上一款游戲，為了給游戲充值，偷偷使用了媽媽的信用卡。

張女士非常生氣，遂以小強的名義將游戲公司起訴至法院，稱小強是未成年人，其使用信用卡進行網絡消費的行為應屬無效，要求游戲公司返還游戲充值費用。

而如今像小強這樣的、由孩子私自給游戲充值、打賞主播的案件并不少見。未成年人與成年人之間的此類交易有效嗎?海淀法院的王曉丹稱，雖然未滿18周歲的都是未成年人，但是在法律上未成年人還會根據年紀大小進行細分。《民法總則》第十九條規定： 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。 第二十條規定： 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

也就是說，和8周歲以下的未成年人 做生意 ，小孩出面不管事，必須由其法定代理人全權代理;和8至18周歲的未成年人 做生意 ，如果未成年人能夠純獲利(比如給此年齡段的孩子發紅包，他們只要點開了，這筆財產就合法地歸屬于孩子)或者未成年人從事與年齡、智力相適應的行為(比如坐公交車買票)，這些交易都是有效的。此外，如果沒有經過其代理人同意或者事后追認，這些交易就是無效的。

對于未成年人購買虛擬幣或虛擬禮物打賞主播，王曉丹認為，由于主播提供表演服務的行為屬于《電子商務法》規定的 電子商務 范疇，所以仍適用該法第四十八條第二款的民事行為能力推定規則： 在電子商務中推定當事人具有相應的民事行為能力。但是，有相反證據足以推翻的除外。

倘若通過文字或視頻聊天，主播能判斷出用戶為未成年人，就可以推翻行為能力的推定，進而可根據未成年人行為的能力狀況，最終確認打賞的效力。如果是無民事行為能力人打賞的，該行為歸于無效;若是限制民事行為能力人打賞，應根據該行為是否與其年齡、智力等相適應來判斷。