筆者在今年6月份曾經(jīng)寫過《三類股東與新三板共榮共生，并非洪水猛獸》和《三類股東問題已經(jīng)成為卡在新三板喉嚨的魚刺》，引起了新三板市場人士的強烈關(guān)注和討論。后來，我們在7月份等來了證監(jiān)會對全國人大代表、圣泉集團(tuán)董事長唐一林關(guān)于三類股東問題的回復(fù)：“證監(jiān)會正積極研究“三類股東”作為擬上市公司股東的適格性問題。”再后來，出現(xiàn)了8月2日的烏龍事件，20多家擬上市公司（包括多家涉及三類股東的新三板企業(yè)）預(yù)披露更新文件一夜時間從披露到刪除，新三板市場人士的心情從天堂一下子又跌落到地獄了。經(jīng)過這么多波折，筆者慢慢對三類股東的解決也持謹(jǐn)慎態(tài)度了，但最近我發(fā)現(xiàn)了一個上市公司并購新三板的案例，又重新燃起了我的希望。

近日，創(chuàng)業(yè)板上市公司天山生物發(fā)布公告擬收購新三板公司大象股份，筆者注意查詢了有關(guān)公告，發(fā)現(xiàn)大象股份原股東中有多個三類股東（三類股東為大象股份的發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)），這次有兩個三類股東選擇與上市公司換股，這也就是說三類股東成為上市公司股東是沒有法律障礙的（這里還不包括三類股東現(xiàn)金參與上市公司定增的成熟模式）。這其實就反應(yīng)了當(dāng)前監(jiān)管部門不同部門的審核標(biāo)準(zhǔn)和尺度的差異，也就是說上市部允許三類股東成為上市公司的股東，發(fā)行部不允許三類股東成為上市公司的股東，這里就會產(chǎn)生監(jiān)管套利問題。比如大象股份帶著三類股東去IPO是有障礙的（至少是冷處理），但是大象股份被上市公司換股收購就沒有問題了，都是三類股東，為什么不同人不同命？筆者斷言，如果三類股東問題遲遲未能得到解決，那必將出現(xiàn)越來越多的新三板企業(yè)選擇被上市公司收購或者名為收購實為借殼。如果監(jiān)管部門是以“三類股東”問題來疏通堰塞湖，逼退新三板企業(yè)登陸A股，筆者認(rèn)為大可不必，因為條條大路通羅馬，接下去將會有更多新三板企業(yè)借助各種形式登陸A股。

三類股東作為新三板市場重要的建設(shè)者，現(xiàn)在卻被當(dāng)著過街老鼠人人喊打。欲加之罪，何患無辭。三類股東，何罪之有，莫須有。