我也曾遇到過同類的案件，最終是擔(dān)保人起訴銀行失敗。

借款人改變用途，導(dǎo)致不能償還貸款，實(shí)際上是借款人的行為導(dǎo)致了不能還款。銀行貸后檢查流于形式，并非是導(dǎo)致借款人不能還款的原因。

如果強(qiáng)行把這銀行的內(nèi)部規(guī)定執(zhí)行問題，當(dāng)作是擔(dān)保人解除擔(dān)保責(zé)任的理由，那么接下來(lái)銀行的工作將沒有辦法開展。

很顯然，任何一筆貸款出現(xiàn)不良，從銀行的責(zé)任追究程序來(lái)看，絕大部分是存在內(nèi)部操作流程上的問題。你比如說一個(gè)企業(yè)不能還款，銀行內(nèi)部追責(zé)說信貸員走訪不夠頻繁，那么擔(dān)保人是不是能以這個(gè)理由來(lái)脫保呢？同理，追責(zé)說信貸員調(diào)查不夠細(xì)致，對(duì)企業(yè)存在的問題沒有及時(shí)反映，這是不是也能作為擔(dān)保人脫保的理由呢？

所以擔(dān)保人以貸后檢查流于形式為理由，要求解除擔(dān)保責(zé)任，理由是不充分的。