頻繁惡意辭職=信用有問題？開公司沒按時(shí)上報(bào)年報(bào)=孩子無法積分入學(xué)？不還車貸=無法買動(dòng)車票？如果遇上這些跟信用掛鉤的事，你會(huì)不會(huì)有些瑟瑟發(fā)抖？3月30日，浙江省人社廳副廳長葛平安在一場(chǎng)座談會(huì)上表示：“個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)，他的信用就成問題了。”盡管浙江省人社廳之后回應(yīng)這里針對(duì)的是“惡意跳槽”，但網(wǎng)友熱議仍在持續(xù)。這些對(duì)個(gè)人信用的管理方法看似“沒毛病”，但它們真的有理嗎？

　　跟信息體系掛鉤的是惡意跳槽

據(jù)媒體報(bào)道，3月30日，浙江省人力社保專家和企業(yè)人士在寧波舉行座談。期間，企業(yè)人士認(rèn)為招工難，留住人才也很難。面對(duì)企業(yè)的“苦水”，葛平安在現(xiàn)場(chǎng)表示，個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)，信用將成問題。“員工要走，接下來也有制約措施。浙江省馬上要推進(jìn)人社的信息體系建設(shè)，對(duì)單位和個(gè)人都要建立信用體系。”

葛平安的發(fā)言似乎預(yù)示著，未來在浙江，有關(guān)部門會(huì)將跳槽和信用體系掛鉤。

事情真的會(huì)向這個(gè)方向發(fā)展嗎？

4月4日下午，記者專門就“浙江是否會(huì)將跳槽記錄和信用體系掛鉤”的問題致電浙江省人社廳12333熱線。工作人員明確否認(rèn)，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這只是新聞媒體的解讀和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的消息，我們目前沒有收到有關(guān)文件，也沒有定論。”

記者也注意到，此前，也有浙江省人社廳的工作人員回應(yīng)稱，正常的跳槽肯定不會(huì)影響信用，但有些人如果通過惡意、濫用跳槽的方式，從單位索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，信用才會(huì)受到影響。打算推進(jìn)的信息體系建設(shè)針對(duì)的也是惡意跳槽。

　　那其他地方情況如何？

從記者的調(diào)查來看，目前還沒有這樣的案例出現(xiàn)。

北京市12333熱線的工作人員表示，目前沒有把求職者的跳槽記錄與個(gè)人信用相聯(lián)系。

而上海市12333接線員干脆告訴記者，擇業(yè)自由本身就是勞動(dòng)者的權(quán)利，人社部門對(duì)此沒有權(quán)力也沒有理由干預(yù)。上海也沒有將信用記錄和跳槽掛鉤的政策。

　　處罰頻繁跳槽可操作性有多大

雖然目前各地還沒有出臺(tái)類似規(guī)定，但在將來，這會(huì)成為可能嗎？

一位曾經(jīng)歷過多次勞動(dòng)仲裁的人士對(duì)記者表示，從現(xiàn)階段的法律法規(guī)來看，要判斷并處罰所謂的“頻繁跳槽”“惡意跳槽”，并沒有可行性。

該人士指出，從他所看到的案例來看，除非勞動(dòng)者在跳槽過程中竊取了原公司的商業(yè)機(jī)密，否則不會(huì)干預(yù)員工的跳槽行為。

也有人擔(dān)心，是否存在員工通過反復(fù)離職，騙取裁員賠償金的情況？對(duì)此，這位人士表示，只有被動(dòng)離職才能獲得勞動(dòng)合同法規(guī)定的賠償金，主動(dòng)離職得不到這筆錢。他也接觸過主動(dòng)離職的員工要求通過勞動(dòng)仲裁獲得賠償金的案例，但最后勞動(dòng)仲裁委并沒有支持這種訴求。

各地頻出信用管理辦法

從葛平安的表態(tài)中我們可以看到，跳槽與個(gè)人信用掛鉤只是一個(gè)方面，這背后的支撐是社會(huì)信用體系的建設(shè)。

近年來，各地社會(huì)信用體系建設(shè)逐步展開，杭州“錢江分”、蘇州“桂花分”、廈門“白鷺分”、宿遷“西楚分”、福州“茉莉分”等新鮮名詞不斷冒出。這些都是通過個(gè)人信用進(jìn)行社會(huì)管理的手段。

以蘇州“桂花分”為例，在這套體系內(nèi)，高分市民乘坐公共交通工具有折上折優(yōu)惠；手機(jī)欠費(fèi)不停機(jī)，不斷電、斷水、斷氣；在醫(yī)院享有綠色掛號(hào)及繳費(fèi)通道便利。

但信用不好也會(huì)面臨一些“懲罰”。例如《義烏市個(gè)人信用管理辦法（試行）》規(guī)定，對(duì)信用較差的個(gè)人，建議在金融服務(wù)中適當(dāng)降低信貸規(guī)模，調(diào)高貸款利率；對(duì)信用極差的個(gè)人，限制參加政府采購、招投標(biāo)等公共資源交易活動(dòng)，建議限制參加保險(xiǎn)、擔(dān)保、融資信貸（含公積金貸款）等金融活動(dòng)。

出了大事才會(huì)“信用不好”？

信用不好可不專指“大事情”，“小事”也會(huì)把你“掀翻在地”。

江蘇媒體曾報(bào)道，南京某外賣公司騎手多次駕駛電動(dòng)自行車闖紅燈、走快道被交警查處，按照《南京市信用實(shí)施細(xì)則》，一年內(nèi)5次闖紅燈或走快道將構(gòu)成一般失信。對(duì)于失信人員，不但今后就業(yè)、貸款將受到限制，而且隨著信用懲戒范圍的不斷擴(kuò)大，衣食住行可能都將受到影響。

更有甚者，一些“失信人士”的家人還遭遇“躺槍”。去年夏天，浙江饒先生的兒子考上了北京某知名大學(xué)，但學(xué)校表示在資格審查時(shí)發(fā)現(xiàn)饒先生存在失信行為，請(qǐng)他立即處理，否則將不予錄取他的孩子。原來是饒先生欠銀行20萬元貸款未還。最后他以還款的方式解決了這個(gè)問題。

去年2月，蘇州市也公布過相似案例：小華的爸爸在蘇州高新(7.890,-0.27,-3.31%)區(qū)開了一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。隨著蘇州市流動(dòng)人口隨遷子女積分入學(xué)相關(guān)政策的出臺(tái)，他一直盤算著將兒子接到蘇州上小學(xué)。然而，當(dāng)他到街道便民服務(wù)中心遞交材料時(shí)，窗口工作人員卻告知他的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)被工商系統(tǒng)列為經(jīng)營異常狀態(tài)不能加上相應(yīng)分值，也就是說，小華無法享受政策在蘇州上學(xué)。

究其原因，是該企業(yè)沒有按時(shí)報(bào)送2014年度的年報(bào)。

　　信用體系是個(gè)大筐，啥都能裝？

隨著個(gè)人信用越來越多地被提及，人們也開始認(rèn)真思考“社會(huì)信用體系”這個(gè)話題。

上述饒先生的遭遇一經(jīng)報(bào)道，就有人指出，“連坐”的做法似乎不妥，侵犯了饒先生兒子的受教育權(quán)。《中華人民共和國憲法》第四十六條規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。《高等教育法》第九條規(guī)定，公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。

《法制日?qǐng)?bào)》2016年發(fā)表的一篇文章指出，要明確信用該與什么掛鉤。近些年，一些地方把個(gè)人信用與按時(shí)繳納電話費(fèi)水電費(fèi)、闖紅燈等掛鉤，引發(fā)很多爭議，不少人認(rèn)為信用掛鉤的范圍過大過濫。企業(yè)、個(gè)人、政府的信用該與哪些事項(xiàng)或者行為掛鉤？這個(gè)問題需要深入討論，該與信用掛鉤的必須掛鉤，不該掛鉤的絕不能掛鉤。

《信息時(shí)報(bào)》2015年曾刊發(fā)符向軍法官的署名文章《闖紅燈掛鉤信用必須于法有據(jù)》明確提出，闖紅燈作為一種輕微違法行為，成為公民信用污點(diǎn)，須有充足的法律依據(jù)。不能因?yàn)樾姓芾淼姆奖悖尮窀冻雠c其違法行為不相對(duì)稱的法律代價(jià)。

符向軍認(rèn)為，闖紅燈作為交通違法行為，自有《道路交通安全法》等專門法律規(guī)制，如果行政處罰之外再施以社會(huì)信用體系的“惡評(píng)”，本身屬于法外施法，應(yīng)有部門規(guī)章或地方立法等依據(jù)。

此外，符向軍表示，闖紅燈屬于輕微違法的“小惡”，若以行政強(qiáng)制、信用懲戒強(qiáng)推文明素質(zhì)建設(shè)，執(zhí)法過于嚴(yán)苛。試想，社會(huì)對(duì)刑滿釋放者都包容接納，考駕照、買房等都不受限制歧視，闖了紅燈就留下“信用污點(diǎn)”，處處受限，成為一生陰影，豈不荒唐！

“闖紅燈要嚴(yán)加整治，但務(wù)必于法有據(jù)，治理闖紅燈本身也不能‘闖紅燈’。”

人民銀行征信中心前副主任汪路也曾在《“社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議”制度十年利弊分析》一文中指出，近年來“社會(huì)信用體系不健全”成了吸納問題、推卸責(zé)任的一個(gè)大筐，本來不同性質(zhì)、不同特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)信用問題、誠信問題、違規(guī)及監(jiān)管問題、犯罪及司法問題、食品安全問題、環(huán)境保護(hù)問題等等，各行各業(yè)、各地方、全局或局部的幾乎所有社會(huì)問題都往這個(gè)筐里裝。