“零售之王”招商銀行(34.150,-0.10,-0.29%)最近因為與互聯(lián)網(wǎng)第三方代銷平臺廣東錢端商務服務有限公司（以下簡稱“錢端”）的“口水仗”而麻煩纏身，兩家機構(gòu)吵的不可開交的背后，是14億逾期資產(chǎn)該由誰來負責的分歧。

5月27日，招商銀行明確表示，已于2017年4月終止了與錢端的所有合作撇清關(guān)系。對此，錢端在5月28日回應稱，至今招商銀行并未對逾期資產(chǎn)協(xié)商出具處置方案，故其無權(quán)解除合同。

在銀行與平臺互相“甩鍋”的情況下，究竟誰來承擔逾期14億元的責任？分析人士認為，錢端作為運營方，在逾期后有義務披露融資方信息與具體聯(lián)系方式，雙方的拉鋸戰(zhàn)對投資人來說是一種無謂的消耗，浪費了寶貴的催收黃金期。

招行急撇關(guān)系為哪般？

5月27日，招商銀行在官網(wǎng)發(fā)布一則名為《關(guān)于廣東錢端商務服務有限公司蓄意捏造事實侵害招商銀行權(quán)益誤導相關(guān)投資者的澄清聲明》公告稱，近期，錢端通過其經(jīng)營的錢端App向相關(guān)投資者公告，聲稱投資產(chǎn)品無法按期履約與招商銀行相關(guān)。

招商銀行明確表示，已于2017年4月終止了與錢端的所有合作，目前招商銀行與錢端及錢端App無任何關(guān)系。招商銀行指出，錢端未經(jīng)該行同意擅自使用招商銀行標識和名稱，誤導投資者。對此侵權(quán)行為，已向政府主管部門進行舉報，并向法院提起訴訟，目前法院已做立案處理。且該訴訟與錢端App具體投資產(chǎn)品是否如期兌付無關(guān)。

對此，5月28日，錢端在App連發(fā)兩則通告予以回應。其中一則公告稱，2017年4月后，招商銀行仍持續(xù)在錢端App上發(fā)布、銷售投資產(chǎn)品，且一直對錢端App各方面工作進行督導。

錢端指出，與招商銀行合作協(xié)議的有關(guān)約定，合作協(xié)議長期有效，除非一方提前三個月通知另一方，并就已開展的業(yè)務協(xié)商處置方案后，方可解除。至今招商銀行并未對逾期資產(chǎn)協(xié)商出具處置方案，故其無權(quán)解除合同。錢端表示，希望招商銀行妥善解決此次逾期兌付事件。

事實上，雙方的紛爭由來已久。根據(jù)一位投資者的爆料，錢端方面曾向投資者表示，自2018年12月起，招商銀行發(fā)布的部分項目開始出現(xiàn)逾期問題，后續(xù)逾期待兌付的金額約14億元。

在5月27日的公告中，招商銀行表示，關(guān)于錢端公告聲稱逾期資產(chǎn)與招商銀行相關(guān)，并與該行協(xié)商處置方案的問題，此為錢端公司的虛假陳述，逾期資產(chǎn)與招商銀行無關(guān)，不存在招商銀行與錢端公司協(xié)商處置方案的情況，招商銀行與錢端公司的原合作中也不存在錢端公司公告聲稱的“招行負責審核并投放產(chǎn)品信息”的合作內(nèi)容。

銀行“零售業(yè)”領(lǐng)頭羊招商銀行公開對撕一家企業(yè)機構(gòu)也實屬罕見。5月29日，招商銀行相關(guān)負責人在回應北京商報記者采訪時表示：

2017年4月招商銀行終止與錢端公司的業(yè)務合作后，錢端App上銷售的投資產(chǎn)品相關(guān)資產(chǎn)與招商銀行無關(guān)。“我行要求錢端公司刪除了其App上投資人投資協(xié)議、產(chǎn)品說明書中有關(guān)資產(chǎn)來源為‘招商銀行見證’或‘招商銀行小企業(yè)E家’及招行標識等所有與招行相關(guān)的描述。

2017年4月后，招商銀行沒有以任何線上線下方式向客戶推薦使用錢端APP。且以招商銀行提供信息見證的金融資產(chǎn)為底層資產(chǎn)的錢端App投資產(chǎn)品，已于2018年初全部到期順利結(jié)清，沒有出現(xiàn)任何資金回款風險。”

上述負責人透露，招商銀行已向廣州市市場監(jiān)督管理局進行書面舉報請求依法處置，并向廣東地區(qū)三級地方金融監(jiān)管部門進行報告請求依法處置，盡早勒令錢端公司停止投資產(chǎn)品銷售。針對錢端公司的商標侵權(quán)行為，已通過深圳市福田區(qū)法院起訴，目前已正式立案（案號：2019粵0304民初14573號）。

逾期的“鍋”誰來負責？

錢端為何會與招商銀行扯上關(guān)系？據(jù)天眼查信息顯示，錢端運營主體為廣東錢端商務服務有限公司，注冊資本為1136萬元，注冊時間2014年7月。法定代表人為馮巍，公司經(jīng)營范圍包括企業(yè)管理咨詢、廣告業(yè)、市場營銷策劃等服務。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，錢端的股東包括廣州鼎盛匯盈資產(chǎn)管理企業(yè)（有限合伙）；IDG資本擔任管理人的北京和諧成長投資中心以及自然人陳鈺鍇。持股比例分別為83.6%、12%、4.4%，與招商銀行并無直接關(guān)系。

不過，從過往歷史來看，錢端的發(fā)展壯大與招商銀行關(guān)系密切，錢端甚至被業(yè)內(nèi)人士稱為招商銀行互聯(lián)網(wǎng)金融平臺“小企業(yè)e家”的升級版。

2013年9月招商銀行“小企業(yè)e家”開始試運行，其業(yè)務模式與融合投資方、融資方的P2P平臺類似，被解讀為銀行首次靠攏P2P的嘗試。不過，在2013年11月，小企業(yè)e家突然停止投融資項目運行，彼時，招商銀行方面曾解釋，這是正常的業(yè)務優(yōu)化調(diào)整。此后，小企業(yè)e家恢復了交易。2015年，北京商報記者在調(diào)查中曾登錄小企業(yè)e家官網(wǎng)，不過，在選擇“個人”頁面后，網(wǎng)頁會彈出一個理財App的二維碼，掃描下載后發(fā)現(xiàn)，是一個名為錢端的互聯(lián)網(wǎng)理財軟件。

據(jù)了解，錢端投資人中有很大一部分是看到了招商銀行的 “背書”而被吸引投資。有投資人在聚投訴平臺發(fā)布投訴帖稱，自己于2015年起經(jīng)各地招商銀行工作人員推薦，通過在手機上下載App的方式，開始購買“錢端”的產(chǎn)品。

那么，招商銀行是否應當為逾期事件負責、雙方合作終止時是否應及時向外界公告？

對此，招商銀行相關(guān)負責人向北京商報記者表示，個人客戶與錢端公司簽署用戶協(xié)議，注冊成為錢端App用戶，并由錢端公司負責客戶運營。

招商銀行的法律責任為對投資產(chǎn)品的底層資產(chǎn)提供信息見證服務，并不直接與相關(guān)投資者簽署協(xié)議。招商銀行與錢端的合作關(guān)系終止系正常的商務合作終止，且經(jīng)招商銀行見證的資產(chǎn)均按期兌付，因此并無公告義務。

2018年期間錢端App曾一度無投資產(chǎn)品銷售。2018年9月，招商銀行客服中心陸續(xù)收到個別客戶關(guān)于錢端App的咨詢，并發(fā)現(xiàn)錢端App重新開始進行投資產(chǎn)品銷售，所以有必要在官方平臺上進一步澄清。

在銀行與平臺互相“甩鍋”的情況下，究竟誰來承擔逾期14億元的責任？麻袋研究院高級研究員蘇筱芮表示，這需要根據(jù)協(xié)議內(nèi)容及產(chǎn)品類型來厘清雙方扮演的角色及職責。單純的推介并不與承擔責任構(gòu)成直接關(guān)系。

從當前節(jié)點來看，逾期已經(jīng)發(fā)生，錢端作為運營方，在逾期后更有義務披露融資方信息與具體聯(lián)系方式。此前在P2P網(wǎng)貸行業(yè)，曾有過平臺主動公開借款人信息、投資人（出借人）自行成功催收的案例。雙方的拉鋸戰(zhàn)對投資人來說是一種無謂的消耗，浪費了寶貴的催收黃金期。

北京商報記者注意到，除了招商銀行外，錢端還與廣東南粵銀行存在三起糾紛，案件事由均是追償權(quán)糾紛。對逾期項目的處理問題，北京商報記者向錢端發(fā)去采訪提綱，但截止發(fā)稿并未收到回復。

錢端“搖錢寶”產(chǎn)品合規(guī)性也存爭議

身陷逾期風波、與招商銀行大打“口水仗”的錢端，在其App上置頂?shù)囊豢町a(chǎn)品也存在不合規(guī)嫌疑。北京商報記者注意到，在錢端App“資產(chǎn)”頁面著重展示了一款名為“搖錢寶”的產(chǎn)品，該產(chǎn)品的《產(chǎn)品服務協(xié)議》中介紹稱，這是一筆固定存期（三年），可提前支取，兼具收益性和流動性的銀行存款產(chǎn)品，并號稱靈活存取、當日到賬、100元起購。該《產(chǎn)品服務協(xié)議》中的乙方是一家民營銀行。

根據(jù)2018年4月，互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)的《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務整治力度及開展驗收工作的通知》中將未經(jīng)許可的“定向委托投資”、“定向融資”等資管模式已經(jīng)明確定義為“非法金融活動”。同時提到非金融機構(gòu)不得發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，依托互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)行、銷售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，須取得中央金融管理部門頒發(fā)的資產(chǎn)管理業(yè)務牌照或資產(chǎn)管理產(chǎn)品代銷牌照。

在蘇寧金融研究院高級研究員陳嘉寧看來，上述錢端產(chǎn)品存在合規(guī)風險，首先，互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務需要有相關(guān)的資質(zhì)，其次，存款產(chǎn)品僅僅適合在銀行自身的渠道推廣銷售，通過第三方渠道推廣存在合規(guī)性風險，最后，利用“銀行存款產(chǎn)品”的旗號來進行宣傳，并給平臺增信，也涉嫌違反了相關(guān)的金融產(chǎn)品宣傳的要求。

其次存在流動性風險，一般金融產(chǎn)品的收益率與流動性成反比，收益率越高，流動性越差，但是，“三年定期存款”在保證較高收益率的同時，流動性能做到“單日提現(xiàn)不限額、資金可實時到賬”，是存在一定流動性風險的。

“民營銀行產(chǎn)品缺流量，一直在尋求各種導流方，錢端給相關(guān)導流，或者叫代銷，錢端的定位看上去不像P2P，用互聯(lián)網(wǎng)第三方代銷平臺稱呼比較合適。前段時間監(jiān)管叫停民營銀行隨存隨取的智能存款產(chǎn)品后，錢端并未下線相關(guān)產(chǎn)品，說明該平臺并沒有遵守監(jiān)管規(guī)定。” 蘇筱芮說道。

5月29日晚間，北京商報記者嘗試通過錢端App購買“搖錢寶”，顯示已沒有額度。