首先，我們對(duì)銀行轉(zhuǎn)債在歷史弱市環(huán)境中的表現(xiàn)進(jìn)行梳理和分析。先從退市個(gè)券入手，招行、工行、中行、民生以及常熟是已退市轉(zhuǎn)債，其中工行、中行、民生經(jīng)歷了2013年9月中旬至2014年1月中旬的弱市。此外，常熟轉(zhuǎn)債和一些存續(xù)的銀行轉(zhuǎn)債均經(jīng)歷了去年的弱市環(huán)境。招行存續(xù)期間沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)明顯且持續(xù)的弱市，加上轉(zhuǎn)債本身的交易流通性處于不連續(xù)的狀態(tài)，因此不納入分析范圍。為了充分衡量銀行轉(zhuǎn)債的抗跌性，主要對(duì)轉(zhuǎn)債指數(shù)出現(xiàn)較大跌幅的時(shí)段進(jìn)行梳理。
整體而言，銀行轉(zhuǎn)債在這段持續(xù)走弱的環(huán)境里，沒(méi)有顯露出該有的防御屬性，究竟是什么導(dǎo)致了工行、中行、民生的表現(xiàn)分化呢？首先，正股基本面有一定的影響因素。工行和中行均為國(guó)有大行，理論上在弱市里具備更好的防御性，但兩者表現(xiàn)分化，同期變動(dòng)相差較大；不過(guò)橫向?qū)Ρ让裆瑖?guó)有大行在基本面明顯有利，跌幅均小于民生轉(zhuǎn)債。雖然基本面確有擾動(dòng)，但不能代表所有的影響因素。
總結(jié)來(lái)看，去年5-6月份的銀行轉(zhuǎn)債抗跌性其實(shí)不明顯，寧行、光大的彈性偏好，導(dǎo)致其跌幅大于轉(zhuǎn)債指數(shù)，而常熟由于債性保護(hù)在后期被動(dòng)提升，勉強(qiáng)與同期指數(shù)打個(gè)平手。江銀和無(wú)錫雖然從數(shù)據(jù)上看是跑贏指數(shù)，但其中有下修的貢獻(xiàn)，因此實(shí)際的防御屬性可能不如預(yù)期的那么強(qiáng)。