這是平安普惠“銀行+保險(xiǎn)+助貸”的典型案例的借款。可以看到這種“掠奪性借款”是多么的讓人驚悚了！分析之后給大家講解下破解之道。

這僅僅是平安普惠商業(yè)模式中的一種，其后面還演變出了擔(dān)保公司加入，再收一次錢的更加激進(jìn)的收費(fèi)方法，最終很多都在訴訟階段，被法院拒絕判罰，讓其和解。

近52%的年化利率，傻子都不會(huì)借的高成本

從表中看到，總借款本金總額5067.61元，每期還款本金253.38元，分期期數(shù)為20期（5067.61/253.38）。每期還款額為384.24元，則總還款額為7684.80元，在借款總成本2617.2元中，其中平安財(cái)險(xiǎn)收取了1121.6元，管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)收取了932元，放款方收取利息563.6元。

計(jì)算下這筆放款的IRR為52%，也就是實(shí)際利率為52%，再仔細(xì)分析下構(gòu)成：

1.真正的利息收入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他機(jī)構(gòu)收入，這讓放款方看到怎么理解？難道去飯店吃飯，一個(gè)漂亮盤子的使用費(fèi)會(huì)高于菜價(jià)？

2.為了5000多元本金，繳納了1121元保費(fèi)，未來(lái)如果逾期了，借款人還一樣要被追債，借款人腦袋壞了？

3.這么小的貸款，服務(wù)費(fèi)收入如此高昂，服務(wù)了什么內(nèi)容？真的有本金20%的服務(wù)費(fèi)？

這三個(gè)靈魂發(fā)問(wèn)，借款人可以值得詢問(wèn)相關(guān)監(jiān)管部門和平安普惠！當(dāng)然平安普惠會(huì)辯護(hù)如果沒(méi)有保險(xiǎn)公司擔(dān)保，借款人無(wú)法從銀行貸款，且保費(fèi)費(fèi)率有銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，業(yè)務(wù)合規(guī)。但這樣的解釋并不能掩蓋借款人借款成本畸高的事實(shí)。

在這種“保險(xiǎn)+銀行貸款+搭車收費(fèi)”模式，一個(gè)真的“合規(guī)合法”的畸高的“高利貸”？

2017年7月頒布了《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，容許保險(xiǎn)公司開展網(wǎng)貸平臺(tái)信保業(yè)務(wù)，是有法規(guī)同意的。

2015年頒布了《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，之后又頒布了《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信息披露管理細(xì)則》，要求進(jìn)行合規(guī)業(yè)務(wù)開展。

在之前的三個(gè)法規(guī)情況下，平安普惠會(huì)辯稱業(yè)務(wù)模式合規(guī)，不存在問(wèn)題。但是：

1.誰(shuí)在放貸過(guò)程中起到主要作用和關(guān)鍵作用？肯定不是放款銀行了，因?yàn)楹芏喾趴钽y行連客戶風(fēng)控和電話都沒(méi)有打過(guò)，客戶都不知道誰(shuí)放的款！那么是不是違反監(jiān)管要求的“三了解”的最起碼的信貸審核原則？

2.很多平安普惠借款人從沒(méi)有收到過(guò)銀行貸款合同，是不是違反了監(jiān)管要求的銀行業(yè)貸后管理的相關(guān)規(guī)定？在借款人逾期后，有無(wú)按照監(jiān)管規(guī)定，進(jìn)行聯(lián)系并告知后續(xù)事宜。放款機(jī)構(gòu)將風(fēng)險(xiǎn)全部外包，也是嚴(yán)重的違反監(jiān)管“不容許信貸風(fēng)險(xiǎn)全部外包”的規(guī)定。

3.保險(xiǎn)公司充當(dāng)?shù)慕巧喈?dāng)于可以提供擔(dān)保的助貸機(jī)構(gòu)。只是保險(xiǎn)公司有資質(zhì)向借款人直接收取高額保費(fèi)，因此雙方合作也可以看成是保險(xiǎn)公司變相放貸，同時(shí)向銀行支付一定的資金成本。這種模式下，定價(jià)是否公平，保險(xiǎn)費(fèi)高過(guò)利息？

4.在“保險(xiǎn)+銀行貸款”模式下，銀行已經(jīng)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，借款人也付出了高額成本，那么高額平臺(tái)服務(wù)費(fèi)的服務(wù)內(nèi)容從何而來(lái)？難道這個(gè)服務(wù)費(fèi)會(huì)比承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的保險(xiǎn)作用還更為重要？

5.平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司同平安普惠同為關(guān)聯(lián)公司，也就是用同一借款進(jìn)行多次費(fèi)用的重復(fù)收取。之后再在保險(xiǎn)公司和平臺(tái)方針對(duì)保費(fèi)會(huì)按照協(xié)議進(jìn)行分成？這么操作合規(guī)嗎？

這是針對(duì)所謂合規(guī)的5大發(fā)問(wèn)。根據(jù)這些發(fā)掘出的問(wèn)題，就可以向相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)和投訴。

借款人事前知道真實(shí)利率嗎？不披露真實(shí)成本、偷天換日、費(fèi)用解釋模糊不清

平安普惠是持牌的正規(guī)金融集團(tuán)的下屬公司，平安普惠營(yíng)銷做法同那些違規(guī)網(wǎng)貸也沒(méi)有兩樣，也利用借款人不懂借貸利率和急用錢的弱點(diǎn)，進(jìn)行有效的欺騙、隱瞞和證據(jù)藏匿。

在看到的其他平安普惠借款中，有借款人提到，在貸款前期詢問(wèn)時(shí)業(yè)務(wù)員表示是自己公司放款，日利息只有萬(wàn)三(年化10.9%)。其實(shí)這里所說(shuō)的月利息就是利息，其他費(fèi)用一概不提。

待到放款后，借款人才能看到所有的費(fèi)用，而且多數(shù)借款人沒(méi)有得到全套的合同，都被平安普惠收回或者在APP中隱藏，導(dǎo)致客戶想投訴但是沒(méi)有任何證據(jù)，只有一張還款明細(xì)表。

借款材料是借款人法定應(yīng)該具備的權(quán)利，但是包括借款合同、保單、第三方代收代扣的協(xié)議等資料（或者電子資料）給借款人，業(yè)務(wù)員卻解釋說(shuō)不需要這些東西。、

有多少借款人事先知道借貸利率，或者能看到真實(shí)的借貸成本？又有多少借款人事后有合同，或者拿到合同？還有多少人明白保險(xiǎn)是做啥的？為啥要買保險(xiǎn)？

借款人的借款前的知情權(quán)和費(fèi)用了解權(quán)都去了哪里呢？業(yè)務(wù)員淡化保險(xiǎn)的概念而將保費(fèi)堂而皇之地解釋為利息已成為行業(yè)慣例。

多樣的催收手段，上門、短信、電話都來(lái)，涉嫌暴力暴力催收

平安普惠的催收也是出了名的，這直接可以在在第三方平臺(tái)上，類似事件還有很多。

有借款人反映：平安普惠還上門催收！短信催收也是相當(dāng)觸目驚心，同樣也會(huì)爆通訊錄。

該如何維護(hù)合法權(quán)利？破解平安普惠違規(guī)嫌疑，關(guān)鍵點(diǎn)從保險(xiǎn)合同投訴為主，以銀行為輔

10月初銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于開展銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)益亂象整治工作的通知》194號(hào)文，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。其中：

文中針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同，明確說(shuō)明亂像，可以據(jù)此投訴：

“1互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷售對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品關(guān)鍵信息說(shuō)明不充分、不明確，如宣傳銷售時(shí)，為吸引消費(fèi)者購(gòu)買，故意使用誤導(dǎo)性詞語(yǔ)組合，混淆和模糊保險(xiǎn)責(zé)任，導(dǎo)致消費(fèi)者不能正確理解產(chǎn)品功能和特點(diǎn)，購(gòu)買不符合自身保障需求的產(chǎn)品；互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中重要信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示、客戶告知不夠標(biāo)準(zhǔn)、清晰，如銷售頁(yè)面所載條款或保險(xiǎn)責(zé)任不全，重要內(nèi)容未采取字體、顏色等特別提示，易使消費(fèi)者忽視產(chǎn)品重要信息；將投保過(guò)程嵌入其他諸如網(wǎng)絡(luò)借款等業(yè)務(wù)流程，而對(duì)保額、保費(fèi)、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)產(chǎn)品的承保機(jī)構(gòu)等投保信息告知不足，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)投保不知情。

2.在網(wǎng)絡(luò)銷售中限制消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。如與第三方網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)合作，強(qiáng)制消費(fèi)者在借款過(guò)程中投保意外險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等，若不投保則無(wú)法辦理借款。”

針對(duì)平安普惠以及與平安財(cái)險(xiǎn)的關(guān)系，還收取兩份費(fèi)用事情，可以投訴：

“3.互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中的保險(xiǎn)公司、中介機(jī)構(gòu)、第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的角色定位邊界不清晰、第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)主體與披露合作的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體不一致，存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。”

針對(duì)放款銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，就其與平安普惠合作方面，可以投訴：

“3.與第三方機(jī)構(gòu)通過(guò)合同約定開展各種合作，但未檢查和有效管控合作機(jī)構(gòu)執(zhí)行情況。合同中未明確約定第三方機(jī)構(gòu)不得存在誤導(dǎo)銷售、暴力催收、強(qiáng)制搭售、針對(duì)同一服務(wù)項(xiàng)目同時(shí)向金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者重復(fù)收費(fèi)、巧立名目多收費(fèi)、濫收費(fèi)、非法獲取客戶個(gè)人信息等行為。

4.在信貸業(yè)務(wù)中，違規(guī)與各類中介、咨詢公司等第三方“合作”，小微企業(yè)、個(gè)人消費(fèi)者唯有接受第三方服務(wù)并支付費(fèi)用等附加條件，才能獲取正常貸款的相關(guān)手續(xù)及獲得貸款。這些第三方與銀行的“合作”，不同程度存在與銀行內(nèi)部人員的利益交換，同時(shí)可能推高企業(yè)或個(gè)人融資成本。”

針對(duì)放款銀行個(gè)人放款附件的保險(xiǎn)費(fèi)和其他費(fèi)用，可以投訴：

“5.強(qiáng)制捆綁、搭售，侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)。借貸過(guò)程中強(qiáng)制消費(fèi)者辦理保險(xiǎn)、信用卡、大額存單等業(yè)務(wù)或強(qiáng)制要求向特定第三方合作機(jī)構(gòu)購(gòu)買產(chǎn)品或服務(wù)；辦理業(yè)務(wù)時(shí)未充分向消費(fèi)者履行告知義務(wù)，開通賬戶資金變動(dòng)提醒短信業(yè)務(wù)并收取費(fèi)用。”

總結(jié)下：本文重點(diǎn)講平安普惠搭售的合同和關(guān)聯(lián)公司，其實(shí)還有很多涉嫌違規(guī)的做法，例如第三方代收代扣、年化利率高于36%高利貸嫌疑，涉嫌利用自己的關(guān)聯(lián)公司經(jīng)濟(jì)詐騙等等。

雖然目前助貸還沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一文件，但是針對(duì)銀行、小貸公司是有著明文管理規(guī)定的，可以有效從這里下手。

最后說(shuō)：監(jiān)管在動(dòng)真格呢，那么平安普惠的掠奪式借款還能走多遠(yuǎn)，我們拭目以待！